Современная медицинская документация перегружена различной не всегда нужной или рутинной информацией. Описание отдельных симптомокомплексов занимает большой обьем, а фактически может быть сведено к одной, двум фразам, понятным специалистам. Фактически описания течения ревматологических заболеваний типичны, а только их набор осложнений индивидуален. В этом плане прогрессивнее всех продвинулись кардиологи, которые ввели термины понятные всем: кардиологический континуум, метаболический и ОКС. Также они широко используют в диагнозах сокращения, емкие, по сути, и понятные всем: ГЛЖ, ДЛП, АГ и др. Аналогичные примеры можно найти и в иностранной медицинской литературе по ревматологии.

Так, в 1994году, ВОЗ и Международная лига ассоциаций ревматологов ввели термины: симптом модифицирующие антиревматические препараты (“symptom-modifying antirheumatic drugs” — SM-ARD) и болезнь-контролирующее антиревматическое лечение(“disease-controlling antirheumatic treatment” – DC-ART) для классификации терапии при РА. В 1997 г рабочая группа Ассесмента (в значении комплексная оценка) по анкилозирующему спондилиту, которая в 1999г была преобразована в Общество по АС, предложила использовать концепцию SM-ARD и DC-ART и для АС. Теперь каждый понимает, что SM-ARD убирает симптомы АС, не изменяя течения болезни.

Нас привлекли понятия, используемые в кардиологии для описания различных клинических состояний и их стадий такие как: субклиническое поражение органов, состояние, клиническое событие. Определений данных терминов, в доступной нам литературе, мы не нашли.

МЗ РФ для потребностей работы системы ОМС ПР. от 22.01.2001 № 12 "О введении в действие отраслевого стандарта "Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении" (вместе с ост то 91500.01.0005-2001) предложил набор терминов и определений для установления единой терминологии для нормативных документов системы стандартизации в здравоохранении (нозологическая форма, осложнение   заболевания, исходы заболеваний, последствия (результаты), синдром, клиническая ситуация, физиологический процесс, функция органа). При этом пациент определен как Потребитель медицинской услуги, обращающийся в медицинское учреждение или к медицинскому работнику за медицинской помощью. Стандартизация и согласование понятийного аппарата являются важным прогрессивным шагом в организации здравоохранения. Но в деле, это приводит к констатации состояния больного на момент обращения, разового оказания ему медицинской помощи по отдельному заболеванию. У здравоохранения «отпадает» стимул «вылечить» больного, а появляется стимул оказать больше услуг. Это сделано в рамках МКБ последнего пересмотра. Но нам необходимо уйти от языка статистики на язык медицинский. Учитывая, что любое заболевание не застывшая конструкция, а имеет свои фазы развития. В конечном итоге нам нужен диагноз больного, а не болезни. Клинический нозологический диагноз при этом может быть выражен на синдромальном уровне. «Мощность» синдрома при этом будет определяться количеством симптомов в синдроме. Клиницисту всегда интересно проследить течение и проявления заболевания не только в момент обращения, но и за длительный период, чтобы оценить характер течения заболевания, эффективность проводимого лечения и наработки собственных подходов в выборе тактики лечения. В ревматологии такие конечные точки наблюдения, как в кардиологии, в виде инфарктов, инсультов, смерти, не отражают проблем наших больных. Желательно выделять уровни синдромов поражения органов «мишеней» «под микроскопом» и на уровне организма (организменный синдром) Описав течение заболевания у конкретного больного с помощью набора терминов, характеризующих поражение органов, состояний и клинических событий получаешь историю болезни ревматологического заболевания на протяжении ряда лет. Можно подводить итоги и ежегодно.

Одновременно можно оценить биекцию заболевания – соответствие синдрома со стороны органов мишеней должно соответствовать синдрому организменного уровня. В основе каждого действия лежит диагноз. Энциклопедический словарь медицинских терминов предлагает 21 вид диагноза. И это не предел. По мере совершенствования лечебно-диагностического процесса возможно появление новых видов диагнозов в процессе развития потребностей медицины. В настоящее время мы наблюдаем процесс «перекоса» оформления диагнозов в интересах статистики. К тому же правила и комментарии к оформлению клинического и патологоанатомического диагнозов, а также их шифровке занимают целые тома. Мы предлагаем ввести рабочее понятие: «хронологический диагноз». Это диагноз болезни конкретного человека, представленный в виде патогенетических и хронологических цепочек, от начального причинного момента и заканчивающейся  выздоровлением или первоначальной причиной смерти. Официальные записи в медицинской документации он не заменяет. Его место в этапных годовых эпикризах диспансерных больных и в разделе особенности течения заболевания выписного эпикриза стационарного больного. Течение болезни по годам или месяцам может быть описано набором трех групп понятийных терминов: клиническое событие, состояние и элемент морфологической основы заболевания или функциональные нарушения, возникающие при этом, установленные лабораторными, рентгенологическими, морфологическими и другими методами исследования. Терминология для заполнения хронологического диагноза может пополняться и изменяться по мере «обкатки» в реальной практике. Единственным обязательным условием является сопоставления морфологического субстрата с появлением нового состояния или клинического события. Жалобы больного при этом имеют относительное значение. Важно, какие органические и функциональные изменения вызвали морфологические нарушения в органах и тканях. Также в реальном времени можно проследить, как долго продолжалась ревматическая «атака», какие органы и системы были вовлечены и чем закончился отдельный эпизод заболевания. Заполнение хронологического диагноза творческий процесс в зависимости от задач, которые хочет проследить врач-клиницист. Можно отслеживать не все течение заболевания, а его часть, например суставной синдром, но более детально. Ведение хронологического диагноза при кажущейся размытости критериев его ведения может иметь значительный прикладной характер. Самое главное это оценка личного «мастерства» и результатов лечения по основным пунктам наступления отдельных состояний и клинических событий. Незаменима такая информация для наработки собственного архива и подходов лечения для «думающих» врачей. Возможна шифровка амбулаторных карт определенными символами по аналогии с группами диспансерного наблюдения ежегодной диспансеризации населения в лечебных учреждениях с большим потоком больных, а также частных клиниках. Расширение возможностей использования данных регистра пациентов с ревматологическими заболеваниями от обычного списка до отбора различных контингентов больных, для проведения различных лечебно-оздоровительных мероприятий в разных клинических группах. Дифференцировать необходимые затраты по категориям сложности больных в специализированных отделениях. Уточнить критерии качества работы ревматологических отделений в экспертных проверках. Коротко и емко описывать течение заболевания у конкретного больного с реальным делением по скорости прогрессирования заболевания. Также это может улучшить преемственность между стационаром и амбулаторно-поликлиническим звеном. Позволит иметь индивидуальный клинический «портрет» ревматологического больного.

Приведенные данные позволят оценивать эффективность проводимой комплексной терапии и в первую очередь базисной терапии, сравнивать клиническую картину с рентгенологической стадией заболевания, более четко установить критерии отбора на госпитализацию, возможно выделив показания для госпитализации только в специализированные отделения для эффективного использования коечного фонда разных уровней оказания медицинской помощи, проводить шифровку амбулаторных карт специальными символами с указанием рентгенологической стадии заболевания, отдельных состояний и перенесенных клинических событий по годам,, строго ограничить рамки клинических проявлений нозологической формы и ее осложнений, индивидуализировать лечение конкретного пациента, четко обосновывать причину госпитализации с последующей экспертной оценкой проводимых лечебных мероприятий и их эффективности, оценивать экономические затраты на лечение не только по конкретной нозологии но и по категориям сложности заболевания у конкретного больного, для возможного частичного привлечения средств пациента в связи с ограниченными материальными ресурсами системы ОМС, продолжить работу с регистром пациентов с ревматологическими заболеваниями сделав его более удобным в клинической практике за счет использования условных маркировок.