Куликов А.И., Ханов А.Г. Ключевые слова: ревматология, ревмопатология, эпидемиология ревматических заболеваний, статистика ревматологических заболеваний, ревматология в Ростове и Ростовской области, заболеваемость и болезненность ревматологическими заболеваниями в Ростовской области, организация работы ревматологической службы Ростовской области, статистика здоровья Ростовской области, обзор ревматологических болезней Ростовской области, обзор работы ревматологической службы Ростовской области, модернизация здравоохранения. В последние годы вопросы  оказания медицинской помощи ревматологическим больным  поднимаются на многих уровнях, как общественных, так и государственных. Формально, все необходимое для работы ревматологической службы в масштабах страны, есть (2 НИИ ревматологии, руководящие, довольно «свежие» приказы на уровне МЗ РФ). Но на местах практическая  реализация ревматологической помощи далека от совершенства. Это проявляется в недостаточной обеспеченности ревматологическими койками и недостатке подготовленных кадров. РО, как субъект, может являться объектом эпидемиологического исследования.   По площади (100967 км²), она находится  на  33 месте, по населению (4254613 чел.)  на 6-ом. В г. Ростов – на – Дону проживает 1096000 жителей. Еще в области  12 городов, 43 муниципальных (сельских) округов (районов). На территории области протекает одна из крупнейших рек Европы — Дон (длина 1870 км). Если говорить о РО, то фактически ревматологическая помощь сосредоточена в областном центре, ни в одном из сельских районов ревматологов нет. Ожидать, что на ревматологическую службу в современной ситуации в здравоохранении, прольется «золотой» дождь не приходиться. В связи с этим, рассчитывать необходимо на имеющийся материальный и кадровый потенциал. В организационном плане, на первое место выходят вопросы актуализации проблем ревматологии. Это создаст в обществе и медицинском сообществе понимание  необходимости перемен, активизации работы, а в процессе дискуссии позволит выработать эффективные организационные решения с максимальной отдачей вложенных средств. Специально для повышения значимости РЗ и актуализации проблемы среди населения, нами предложен термин «индивидуально значимые заболевания» в противовес «социально значимых заболеваний», которые являются прерогативой государства. Ранее предлагались термины «превентивная ревматология», «сельская ревматология», «промышленная ревматология», «бытовая ревматология». Указывалось, что именно сельская ревматологическая служба  является слабым звеном, что ревматология вообще  находится в «терапевтическом тупике», и только   доступные, экономически рентабельные  профилактические программы, обращенные к конкретной личности, максимально приближенными к производству и осуществляемыми всеми заинтересованными сторонами, как то – государством, предприятиями, семьей, конкретным человеком. «Рычаг» реформ авторы видели в унифицированных диагностических критериях РЗ. Но без соответствующего финансирования эта программа оказалась «документом о намерениях». На наш взгляд, в настоящее время необходимо сделать упор на диагностику РЗ на ранних стадиях, для чего практически повсеместно имеются диагностические возможности и соответствующие возможности начала  раннего лечения базисными и болезнь-модифицирующими  препаратами. Мы еще раз подчеркиваем  роль статистики в оценке состояния здоровья населения,  планирования деятельности учреждений здравоохранения, оценки эффективности их работы. В реальности, статистические показатели с одной стороны невостребованные (не интересны) широкой массой врачей, а с другой труднодоступны. Год назад, нами подготовлена  и размещена  в сети интернет презентация «Эпидемиологические тенденции ревмопатологии в Ростовской области». Общий план ее представляет оценку БКМС и СТ в рамках общей заболеваемости и болезненности населения, показателей смертности и потерь трудоспособности,  сравнение основных показателей РЗ по субъектам  ЮФО, характеристику ревматологической службы РО в  сравнении с соседними территориями. Дан анализ ревмопатологии по городам и районам  РО. Презентация оформлена профессиональными дизайнерами с учетом принципов инфографики, проста для восприятия, красочна. Но ее судьба на просторах интернета незавидна, за год она собрала всего около 300 просмотров. В предыдущих публикациях, мы обращали внимание на широкое применение шифров класса БКМС врачами практически всех специальностей. При этом говорить о «чистоте» диагнозов не приходиться. Ситуацию по остеохондрозам и деформирующим артрозам можно сравнить  с диагнозом «ИБС» в кардиологии, со всеми вытекающими отсюда последствиями, от проводимого лечения до регистрации причин смерти. Проблемы РЗ необходимо рассматривать в рамках заболеваемости и общей болезненности взрослого населения территории. Так, за 8 лет наблюдения, заболеваемость «колебалась» от среднего уровня: 4 года были ниже среднего уровня, 4года – выше. В последний год, заболеваемость выросла по сравнению с прошлым годом на 1.4%, отклонение от среднестатистического уровня +0,5%. Рост общей болезненности составил +8%. При анализе РЗ, мы пользовались данными ежегодного статистического сборника ГБУ РО «Медицинский информационно-аналитический центр», где приводятся данные заболеваемости БКМС и СТ взрослого населения, в целом, и отдельно по нозологиям: ОА, РеА, РА, спондилопатии, системные поражения соединительной ткани, ОП, ОП с патологическим переломом, ОП без патологического перелома, ОРЛ, ХРБС.   Для удобства, статистическая информация представлена нами в виде графиков и таблиц. Так, по РА, если в прошлом году только в 2сельских районах не было выявлено ни одного больного, то теперь в 7. Состояние  диагностики  АС таково. В прошлом году, в 18 районах,  не выявили ни одного заболевания  ББ. В этом году  таких районов  13. В 2 соседних районах размах заболеваемости АС, по-прежнему,  может составлять 40 раз. По диагностике системных заболеваний ситуация также ухудшилась в 18 районах. Когда в прошлом году их было 4.Требует внимания и диагностика ОП. Статистические данные по ОП имеются только по 5 территориям. В оценке уровней заболеваемости и болезненности, мы пользовались 4 делениями: нет заболеваний (белый цвет), низкий уровень, средний и высокий. В этом плане, очень показателен рисунок заболеваемости и болезненности ОП, где территория РО представляет «чистый лист».   Необходимо отметить, что в основной массе территорий, при всех РЗ, уровень заболеваемости сохраняется низким на протяжении ряда лет. Еще один фактор нашей действительности, мешающей ранней диагностике и вообще диагностике РЗ – это большой «вал» кардиологической, церебральной патологии и онкологии. Когда случается  инфаркт, инсульт или обнаруживается рак – не до суставов. Это подтверждается и данными статистики. Мы располагаем данными первичной заболеваемости и общей болезненности взрослого населения РО за 8 лет, которые для наглядности отразили графически. Так, по показателям первичной заболеваемости взрослого населения РО, на 1-ом месте стабильно болезни органов дыхания. Болезни мочеполовой системы заняли 2-ое место, вытеснив на 3-е место травмы и отравления. Болезни костно-мышечной системы перешли с 5-го на 4-е место. А болезни кожных покровов опустились с 4-го на 7-6 место. По показателям общей заболеваемости взрослого населения первые 3 места «незыблемо» занимают болезни сердечнососудистой системы, болезни органов дыхания  и болезни мочеполовой системы. Болезни костно-мышечной системы перешли с 5 рангового места на 4-ое, которое занимают уже 7 лет подряд. На примере РО мы видим, что РЗ регистрируется значительное количество. Но этот «вал» обеспечивают врачи массовых терапевтических и хирургических специальностей. Но  ранней диагностики «истинно» ревматических заболеваний, таких как РА, АС, СКВ, ССД, отдельные формы васкулитов, они обеспечить не могут. Это удел «профессиональных» ревматологов. Те цифры статистики по данным нозологиям, которые мы имеем, это в основном показатели их работы. А притом количестве специалистов и ревматологических коек, революционный «прорыв» в диагностике РЗ осуществить вряд ли удастся. Обновленные данные по состоянию ревматологической службы РО за 2014г. Предложения. Силами одних ревматологов, в виду их малочисленности и сосредоточении в областном центре, ситуацию не «переломить». Требуется  целенаправленная работа с врачами массовых врачебных специальностей. Для  решения проблемы ранней  диагностики РЗ  необходимо  повышение  информированности врачей  массовых терапевтических  специальностей в вопросах  ревматологии, тесное  сотрудничество врачей смежных специальностей: ревматологов, терапевтов, неврологов,  хирургов амбулаторно-поликлинического звена,  травматологов ортопедов.  Для  этого  достаточно постоянно информировать их об  основных, часто встречающихся  РЗ, таких как РА, АС, подагра, ОА  и других.  Возможно, даже ограничиться основными признаками артрита или спондилита. Особенно это  актуально для фельдшеров и акушерок сельских ФАП и ФП. В решении данной задачи важное  место занимают визуальные образы в виде фотографий, рисунков, схем и диаграмм и картин  известных художников с типичными проявлениями болезней, что позволит врачу уже на  амбулаторном приеме, при первой встрече, «схватить», «увидеть» внешние признаки и симптомы РЗ. Для решения вопроса о диспансерном наблюдении контингентов ревматологических больных возможно возвращению к опыту советского здравоохранения при проведении всеобщей диспансеризации, с разделением пациентов на  группы здоровья для проведения персонифицированного лечения. Кроме того, для эффективного использования потенциала имеющихся ревматологов и специализированных коек, первичный отбор пациентов, возможно даже скрининг РЗ, с подозрением на ревматологическую патологию, должен осуществляться в первичном звене здравоохранения.