Осипов Д.П., ассистент кафедры нормальной анатомии Ростовского государственного медицинского университета. Общая конституция человека – это комплекс систем (соматической, физиологической, биохимической и др.), каждая из которых имеет большое значение в формировании биологической индивидуальности человека, но только взаимосвязь этих систем позволяет организму сохранить целостность при изменяющихся условиях внешней среды. Принцип целостности в изучении человека на современном этапе исследований позволяет реализовать интегративная антропология, изучающая внутренние связи между частными конституциями (Казакова Т.В., Алексеева Е.А., 2009). Центральное место в интегральной антропологии занимает учение о физическом развитии (здоровье) и конституции, с позиции которых человек рассматривается как совокупность частных конституций, характеризующих его структурно-функциональное единство (Косоуров А.К., 1996). Детская конституциология является одной из наиболее важных и интенсивно разрабатываемых проблем современной медицинской морфологии (Соян Г.В, 2001) в связи с тем, что физическое развитие детей, относящихся к различным конституциональным типам в постнатальном онтогенезе, происходит неодинаково (Дорохов Р.Н., Новикова М.А., 2000) , а имеется индивидуально-типологическая специфика ростовых процессов, которая связана с общим соматическим развитием и конституцией. По мнению В.В. Разумова (2002), к настоящему времени не существует, пожалуй, ни одного проявления жизнедеятельности, которое так или иначе не полагалось бы одним из обязательных проявлений конституции. В связи с этим понятие «конституция» стало настолько всеобъемлющим, что ее можно определить, перефразируя известное выражение, как «… способ существования белковых тел». В общем виде конституцию можно определить как фундаментальную биологическую характеристику целостного организма, проявляющуюся в особенностях его реактивности и резистентности, в основе которой лежит специфическая норма реакций индивидуального генотипа (Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В., 2005). Как считают И.Е. Бобошко с соавт. (2004), конституция – совокупность наблюдаемых наиболее устойчивых индивидуальных свойств, обусловленных действием генетических, перинатальных, онтогенетических и социальных факторов, которые составляют базу и стандарт адаптации индивида к условиям биосоциальной среды. На современном уровне знаний конституцию можно определить как совокупность относительно устойчивых морфологических и функциональных свойств организма человека, сформировавшихся в итоге реализации генетической программы под воздействием конкретных средовых факторов (Дорохов Р.Н. с соавт., 1994). И.М. Воронцов (2002) считает, что конституциональность в той или иной степени присуща всем формам патологии человека и формирование конституционального риска обязательно предшествует дебюту заболеваний. В.Г. Николаев (2007) утверждает, что при патологических процессах тип конституции в существенной мере определяет границы клинической вариабельности и полиморфизма проявлений болезней человека. По мнению Н.С. Горбунова и В.Г. Николаева (2001), целесообразно выделять общую и частную конституцию, а в последней – морфофизиологическую, нейро- и психодинамическую, биохимическую, хромосомную и т.д. Общая конституция отражает биосоциальную, интегрально социальную целостность организма человека, или популяции людей в целом. Частная конституция реализуется в пределах определенного типа: соматотип – морфофизиологического, нервная система, темперамент – психодинамического, метаболизм – биохимического, наследственность – хромосомного и т.д. Противоречивые мнения существуют относительно локальной конституции. Разработанное Б.А. Никитюком (1990) учение о локальной конституции является шагом вперед, углубляющим и расширяющим познание человеческого организма, имеющие как теоретическое, так и практическое значения. Локальная соматическая конституция подразумевает специфику отдельно взятого органа или системы органов. Данный подход позволил увязать классическую анатомию человека с разделами антропологии, связанные с учением о конституции. В клинике учение о локальной конституции позволило органные проявления заболеваний увязывать с общими соматическими, что является существенным морфологическим обоснованием антропоцентрического подхода в медицине (Горбунов Н.С., Николаев В.Г., 2001). Н.А. Корнетов (2001) считает, что решение проблем сохранения здоровья, продления жизни, профилактики и лечения болезней невозможны без знания конституции конкретного человека с учетом наследственно-генеалогического фона, его онтогенетической динамики развития, условий жизни и профессии, места обитания, этнической принадлежности и социально-культурного окружения. Основным подходом, позволяющим реализовать принципы клинико-антропологического исследования является конституциональный. Конституциональный подход к анализу клинического полиморфизма психических расстройств и соматических заболеваний, как и любой системный подход, предполагает следование исходным дефинициям, постулатам, концептуальным схемам и содержательным категориям (Корнетов Н.А., 2007). Учение о конституциях является фундаментальной теорией познания человека, что основано на представлении о соматопсихической целостности человеческого организма. Морфофенотипические особенности индивидуума необходимо учитывать не только в качестве предиктора возникновения заболевания, но и как фактора, определяющего особенности клиники и течения мультифакториальных болезней (Десятова Л.Ф., Корнетов Н.А., Балашева И.И., 2007). Конституция – устойчивая характеристика человека как интегрального существа. С учетом конституции можно достаточно надежно охарактеризовать особенности индивидуального развития как в прошедший, так и в предстоящий периоды жизни. По конституции можно судить о реактивности организма и установить присущие данному человеку факторы риска к определенным заболеваниям и факторы благополучия в отношении некоторых положительных функциональных состояний (Никитюк Б.А., 2000; Крючков А.С., Панасюк Т.В., 2007). В настоящее время данные о взаимообусловленности конституции и функции организма бесспорны. Это дает возможность правильно учесть отклонения от нормального развития, что может быть вследствие отставания его при неблагоприятных внешних условиях или влиянии заболевания (Соколов В.В., Чеботарева Ю.Ю., Ермашова С.В., 2007). В настоящее время для индивидуальной оценки здоровья человека используется конституциональный подход, который является одним из методов изучения закономерностей жизнедеятельности организма в условиях нормы и патологии (Гурьева и др., 2001). Повышение ценности человеческой жизни повлекло за собой перенос центра внимания на индивидуальные особенности больного человека и предпосылки возникновения болезней. Таким образом, конституция уже с самого начала являлась пограничной медико-биологической проблемой. Ныне конституциональный подход в медицине включает поиск связи конституции с заболеваниями в целях дополнительной диагностики и профилактики. Отдельные конституциональные признаки и конституция в целом могут иметь и прогностическое значение (Е.Н. Хрисанфова, 2004). Конституция человека является фенотипическим отражением целостности организма и предполагает безграничное разнообразие внутривидового индивидуального полиморфизма. Особенность системного подхода при изучении конституции состоит в том, что каждая система исследуется с учетом внутренних связей между отдельными элементами и внешних связей с другими системами и объектами. Вопрос о тесноте и причинно-следственной структуре межсистемных связей является одним из основных при решении проблемы конституции человека (Негашева М.А., 2008). Исследование конституциональных признаков позволяет установить коррелятивные связи между морфологией тела и клиническими проявлениями отдельных соматических заболеваний (Жвавый Н.Ф., Койносов П.Г., Орлов С.А., 2008). Изучение на маркерном уровне индивидуальных биологических особенностей организма, определяющих во многом вероятность возникновения и характер клинических проявлений заболеваний, открывает новые перспективы их ранней диагностики и профилактики (В.Г. Николаев, Исаева Н.В., 2007). В настоящее время прослеживается четкая тенденция недооценки биологических особенностей организма человека в целостной оценке здоровья, в том числе конституциональных (Щедрина А.Г., 2003). Не учитывается индивидуальная изменчивость организма, а человек рассматривается как нечто среднестатистическое. В медико-антропологических исследованиях констатируются лишь индивидуальные особенности роста отдельных размеров тела и не учитываются сроки биологического созревания. Конституциональный подход позволяет объективно объяснить биохронологическое разнообразие, возникающее в процессе роста и созревания человеческого организма (Койносов П.Г., Соловьев С.В., Койносов А.П., 2006). Для характеристики физической конституции целесообразнее использовать «соматотип», как наиболее онтогенетически стабильную макроморфологическую подсистему общей конституции, доступную объективным антропометрическим измерениям, в связи с чем, он может выступать в качестве основы конституциональной диагностики. При этом, количественная оценка конституциональных особенностей человека позволяет дать комплексную характеристику как всей популяции, так и каждого индивида (Соян Г.В., 2001). Соматотипирование – один из аспектов конституционального подхода к оценке ребенка. Классификаций соматических типов применительно к детям и подросткам чрезвычайно мало. Одной из наиболее распространенных является схема конституциональной диагностики В.Г. Штефко и А.Д. Островского (1929). Эта схема имеет ряд существенных недостатков, не позволяющих ее широко использовать. Малоэффективны попытки использовать схемы конституциональной диагностики для взрослых субъектов. Конституциональные схемы Конрада, Кнуссманна и модификация схемы Шелдона-Парнелла не нашли большого числа приверженцев и неоднократно подвергались обоснованной критике из-за малой их информативности. Из имеющихся в литературе и применяющихся на практике для соматотипирования детей схем конституциональной диагностики и соматотипирования особого внимания заслуживает методика Р.Н. Дорохова, В.Г. Петрухина (1989), которая разработана для оценки растущего организма и прошла апробацию в клинической и педагогической практике. Эта высокоинформативная схема имеет существенные преимущества перед субъективными схемами конституциональной диагностики и наиболее удобна для использования в практической медицине при оценке морфологических особенностей детей. Современная конституциология переносит акцент в исследованиях с изучения частоты встречаемости отдельных соматических типов при различных заболеваниях на изучение причин, механизмов, клинических различий, вариантов течения патологических процессов в дифференцированных по соматическим признакам группах больных. В настоящее время доказано, что соматический тип определяет строение, топографию органов и систем, уровень здоровья и функциональные особенности организма, а конституция человека – является интегральной устойчивой характеристикой всего организма. Таким образом, динамические клинико-антропологические наблюдения за развитием детей необходимы не только для выявления индивидуальных особенностей роста и созревания, темпа и гармоничности развития, факторов благополучия и уровня здоровья, но и являются диагностическим ключом к своевременному решению вопроса о показаниях к углубленному специализированному обследованию, а также выбора профилактических мер.   Список литературы:

1. Бобошко И.Е. Психосоматическая конституция ребенка как основа индивидуального медико-психолого-педагогического сопровождения в условиях образовательного учреждения / И.Е. Бобошко, Н.Н. Нежкина, Л.А. Жданова, Е.В. Шелкопляс // Физиология и развитие человека: сб. тез. междун. науч. конф. – Москва: Вердана, 2004, №1-2 (6-7). – С.84-85.
2. Воронцов И.М. Здоровье от педиатрии развития к интегральной онтогенетической профилактической медицине / И.М. Воронцов // Материалы IV Международного Конгресса по интегративной антропологии / под ред. Л.А. Алексиной. – СПб: Изд-во СПБГМУ, 2002. – С. 65-68.
3. Горбунов Н.С. Общая, частная и локальная конституция / Н.С. Горбунов, В.Г. Николаев // Актуальные вопросы интегративной антропологии: сб. тр. республ. конф. – Красноярск: Издательство КрасГМА, 2001. – Т. 1. – С. 18-21.
4. Гурьева А.Б. Антропометрические особенности женщин 16-35 лет Республики Саха (Якутия) / А.Б. Гурьева, П.Г. Петрова, В.Г. Николаев // Развитие научных исследований на медицинских факультетах Университетов России: мат. 1-й Всеросс. конф. – М.: Изд-во РУДН, 2001. – С. 122 – 123.
5. Десятова Л.Ф. Конституциональный тип – предиктор клиники и течения острого лимфобластного лейкоза у детей / Л.Ф. Десятова, Н.А. Корнетов, И.И. Балашева // Biomedical and Biosocial Anthropology. – 2007. – №9. – С.237 – 238.
6. Дорохов Р.Н. Методика раннего отбора и ориентации в спорте (соматический тип и его функциональная характеристика): учебное пособие / Р.Н. Дорохов, В.П. Губа, В.Г. Петрухин. – Смоленск, 1994. – 82 с.
7. Дорохов Р.Н. Методика соматотипирования детей и подростков / Р.Н. Дорохов, В.Г. Петрухин // Медико-педагогические аспекты подготовки юных спортсменов. – Смоленск, 1989. – С. 4-14.
8. Дорохов Р.Н. Очерки по оздоровительной физической культуре. Учебное пособие / Р.Н. Дорохов, М.А. Новикова. – Смоленск, 2000. – 150 с.
9. Жвавый Н.Ф. Медицинская антропология – наука о человеке / Н.Ф. Жвавый, П.Г. Койносов, С.А. Орлов // Морфология. – 2008. – Т. 133, №3. – С. 42 – 43.
10. Казакова Т.В. Интегральные аспекты в изучении конституции человека на юношеском этапе постнатального онтогенеза / Т.В. Казакова, Е.А. Алексеева // Морфология. – 2009. – Т. 136, №4. – С. 67.
11. Койносов П.Г. Рост и развитие детей коренного населения Югры / П.Г. Койносов, С.В. Соловьев, А.П. Койносов // Актуальные проблемы морфологии: сб. научн. тр. – Красноярск, 2006. – Вып. 5. – С.76-78.
12. Корнетов Н.А. Клиническая антропология – методологическая основа целостного подхода в медицине / Н.А. Корнетов // Актуальные вопросы интегративной антропологии: сб. тр. республ. конф. – Красноярск: Издательство КрасГМА, 2001. – Т. 1. – С. 36-44.
13. Косоуров А.К. Экспериментальные основы анатомической антропологии / А.К. Косоуров // Биомедицинские и биосоциальные проблемы интегративной антропологии. – СПб., 1996. – С.39 – 40.
14. Крючков А.С. Тип конституции человека как интегративный фактор в спортивной антропологии / А.С. Крючков, Т.В. Панасюк // Biomedical and Biosocial Anthropology. – 2007. – №9. – С.254 – 255.
15. Негашева М.А. Взаимосвязи соматических, дерматоглифических и психологических признаков в структуре общей конституции человека с позиции системного подхода / М.А. Негашева // Морфология. – 2008. – Т. 133, №1. – С. 73 – 77.
16. Никитюк Б.А. Факторы роста и созревания организма / Б.А. Никитюк. – М.: Наука, 2000. – 146 с.
17. Николаев В.Г. Методические подходы в современной клинической антропологии / В.Г. Николаев // Biomedical and Biosocial Anthropology. – 2007. – № 9. – С.1 – 3.
18. Николаев В.Г. Морфометрические маркеры неблагоприятного послеоперационного течения поясничного остеохондроза позвоночника / В.Г. Николаев, Н.В. Исаева // Biomedical and Biosocial Anthropology. – 2007. – № 9. – С.3 – 6.
19. Разумов В.В. О симметрийном подходе к проблеме конституции / В.В. Разумов // Материалы IV Международного Конгресса по интегративной антропологии / под ред. Л.А. Алексиной. – СПб: Изд-во СПБГМУ, 2002. – С. 302-304.
20. Соколов В.В. Варианты соматотипов при гиперандрогенных состояниях у девушек 16-18 лет / В.В. Соколов, Ю.Ю. Чеботарева, С.В. Ермашова // Biomedical and Biosocial Anthropology. – 2007. – №9. – С.44 – 47.
21. Соян Г.В. Показатели физического развития юношей тувинцев / Г.В. Соян // Актуальные вопросы интегративной антропологии: сб. тр. республ. конф. – Красноярск: Издательство КрасГМА, 2001. – Т. 2. – С. 169-171.
22. Хрисанфова Е.Н. Антропология / Е.Н. Хрисанфова, И.В. Перевозчиков. – М.: Изд-во МГУ, Наука, 2005. – 400 с.
23. Хрисанфова Е.Н. Антропология / Е.Н. Хрисанфова, И.В. Перевозчиков. – М.: Изд-во МГУ, Наука, 2005. – 400 с.
24. Штефко В.Г. Схема клинической диагностики конституциональных типов / В.Г. Штефко, А.Д. Островский. – М.: Госмедиздат, 1929. – 29 с.
25. Щедрина А.Г. Онтогенез и теория здоровья: Методологические аспекты / А.Г. Щедрина. – Новосибирск: СО РАМН, 2003. – 164 с.