Бычков И.Н., к.м.н., ассистент кафедры ЗОЖ и диетологии РостГМУ  Ключевые слова: ревмодиетология, пищевая непереносимость, диетическое питание при ревматических заболеваниях, пищевая аллергия, лабораторная диагностика пищевой непереносимости, «Йорк – тест», клиническая трактовка результатов теста на пищевую непереносимость.   21 век – век современных технологий в питании. Все большее распространение получают технологии, связанные с изменением состава продуктов, добавление различных пищевых добавок. При этом также широко  становятся распространенными различные болезни, связанные с питанием, в частности, так называемая «пищевая непереносимость». То есть постоянное  употребление какого-либо продукта, часто измененного технологически, может сопровождаться развитием патологических процессов, проявляющихся спустя длительное время после потребления.  При этом постоянное воздействие на иммунитет приводит к частым простудным заболеваниям, и обострениям хронических заболеваний. Каким образом можно выявить данную патологию? В настоящее время основное место в диагностике пищевой непереносимости занимает диагностика in vitro, основанная на изучении свойств крови пациента после её контакта с экстрактом пищевого продукта. Имеются различные методики (Гемокод, ALCAT (Antigen Leukocyte Cellular Antibody Test), FED (food environment drags), но лучшим  считается метод ферментного иммуносорбентного анализа (ИФА), в России он известен под фирменным названием «Йорк-тест». Для определения пищевых IgG наибольшее распространение получила разновидность ИФА — метод ELISA (Enzyme Linked ImmunoSorbent Assay — ферментный иммуно-сорбентный анализ), при помощи которого определяют циркулирующие антитела, которые фиксируются к очищенным пищевым антигенам.   Метод ELISA широко применяется в иммунологии и биохимии. Во многих исследова­ниях показано, что данная техника позволяет достоверно обнаруживать различные антитела и антигены, имеющие диагностическое значение. ELISA обладает самой высокой среди остальных способов диагностики пищевой аллергии воспроизводимостью – 95-97 %, что обусловливает широкое клиническое применение этого метода. Метод ELISA для диагностики пищевой аллергии был разработан в Великобритании в лаборатории питания Йоркского университета и запатентован (в том числе в России) как «Йорк-тест». Собственно «Йорк-тест» — это и есть иммуноферментный анализ крови (метод ELISA), который выявляет иммуноглобулины G, вызывающие пищевую непереносимость. Он прошел клинические испытания в целом ряде стран Западной Европы и предложен для широкого клинического использования. Данный тест позволяет довольно точно определить индивидуальные уровни IgG, образующегося у пациента на конкретный пищевой продукт. Перечень тестируемых антигенов адаптирован для российских пациентов и включает большинство продуктов, обычно входящих в состав рациона среднестатистического россиянина. Интерпретация результатов Йорк-теста проводится следующим образом. Согласно Йорк-теста все реакции пищевой непереносимости разделяются на три основные категории — в зависимости от количества выявленных специфических антител к конкретному продукту питания. Поэтому для улучшения состояния и купирования клинических симптомов необходимо чередовать или исключать определенные продукты Необходимо помнить, что сформулированные по результатам Йорк-теста рекомендации не относятся к пожизненным, то есть, возможно, небольшое употребление отдельных продуктов, на которые выработались антитела. В отличие от IgE-зависимой (немедленной) аллергии, IgG-зависимая (замедленная) пищевая аллергия наблюдается более чем на один продукт: пациенты могут реагировать на продукты разного происхождения. В то время, например, часто больные не переносят какой-либо один вид рыбы, при этом спокойно можно употреблять в пищу другие виды рыб. Продукты, отнесенные по результатам иммунологического тестирования к категории «исключить», должны быть запрещены на очень длительное время (минимум в течение нескольких лет). К этим продуктам отмечается значительное повышение уровня антител, которое обозначается в баллах от + 1 до + 4, где + 4 — наивысший уровень пищевой непереносимости. Купирование клинических проявлений происходит через некоторое время (от недели до 2-3 месяцев) по мере снижения антигенной нагрузки. На продукты, относящиеся по результатам иммунологи­ческого тестирования к категории «ограничить» (или «чере­довать»), уровень антител в крови больного повышается умеренно, не достигая показателя + 1. Соответственно, ис­пользование данных продуктов должно быть ограничено. Целесообразно чередовать эти продукты так, чтобы каждый из них употреблялся не чаще одного раза в 4 дня. При отсутствии иммунной реакции на пищевые продук­ты (градация «нет реакции») пациент может употреблять их без ограничений. Следует иметь в виду, что если какой-то продукт уже исключен из диеты пациента до проведения теста, связанные с ним антитела постепенно удаляются из крови, что приво­дит к некорректному определению их уровня в Йорк-тесте. Пациент, исключивший определенные продукты в связи с диагностированной пищевой аллергией немедленного типа, опосредованной IgE, не должен возобновлять их упо­требление, даже если они попали в группу «нет реакции» по результатам теста на IgG. Интересны некоторые примеры практического применения теста на пищевую непереносимость. Исследование было проведено в Медицинском центре Университета Вандербильта, США. Из 114 пациентов с множеством симптомов, изменивших свой рацион питания по результатам такого тестирования, у 81 наблюдалось улучшение состояния на 75% (по принятым в этом исследовании критериям). При этом 20% больных потерявших трудоспособность в результате хронического заболевания полностью излечились. В Италии более 20 лет исследуется проблема пищевой непереносимости среди спортсменов. Цель – улучшить показатели национальной олимпийской команды. И оказалось, что только за счет правильного питания можно повысить результаты спортсменов от 10% до 30%. Другие тесты на пищевую непереносимость — «Гемокод», «Нутрон» и метод Волкова анализируют не иммуноглобулины, а сами клетки крови — нейтрофилы  или эритроциты или точнее сказать их «свечение» под микроскопом в результате взаимодействия с экстрактами разных продуктов.  Но интенсивность этого «свечения» очень трудно анализировать, в результате в список “запрещенных” попадает слишком много продуктов. Красный список Йорк-теста гораздо короче — как правило, не больше 4—5 наименований (из 113 тестируемых). Но эти продукты нежелательны в принципе. То есть, если есть возможность отказаться от них полностью, лучше сделать это. При этом в списке могут оказаться не обязательно явно «вредные» продукты — мучное, сладкое, жирное и т.д.  Сколько людей — столько и вариаций.  Пациент может и не подозревать что киви, ананас и зеленый чай служат причиной постоянных запоров; что стоит перестать употреблять, например, мяту, в том числе в составе жевательной резинки или зубной пасты, как человек реже будет болеть ангиной; что молочные продукта могут быть причиной экземы; что исключение из диеты чеснока избавит от храпа или что отказ от ячменя (то есть от пива) поможет справиться с депрессией. Все это реальные примеры из жизни британских пациентов Йорк-теста.  Литература

1. Барановский А.Ю., Назаренко Л.И., Райхельсон К.Л. //Пищевая непереносимость  Учебно-методическое пособие 2006 СПб 135С.
2. Лусс Л.В. //Журнал ‘Цитокины и воспаление’, 2005, № 3
3. Эльштейн Н.В. //Русский Мед.журнал, т. 5, № 6, 1997 (http://www.rmj.net/rmj/t5/n6/1.htm). Сидоренко Е.Н. //Клиническая аллергология. Киев, 1991. Здоровья
4. Гомберг M.A., Соловьев A.M., Аковбян В.А. //Русский Мед.журнал, 1999, Том 6 N-20.
5. Fisher R. S., Parkman H.P. //N. Engl. J. Med., 1998; 339(19): 1376-1381.
6. Variation and trends in incidence of childhood diabetes in Europe. EURODIAB ACE Study Group.// Lancet 2000; 355(9207):873-6
7. Tutar E., Kapadia S., Ziada K. M., et al. American Heart Association meeting, Abstract # 2760 November 9, 1999
8. Hunter I., Greene S.A., MacDonald T.M., Morris A.D. //Arch Dis Child 2000;83:207-210
9. Oster G., Edelsberg J., O’Sullivan A.K., Thompson D. // Am J Manag Care 2000 Jun;6(6):681-689.
10. Martinez J.A., Kearney J.M., Kafatos A., et al. //Public Health Nutr 1999 Mar;2(1A):125-133.
11. Lafferty B. Medicine, Health, and Society.University of Washington (Siettle) School of Medicine Lecture Course Hubio 555. February 1999 (http://eduserv.hscer.washington.edu/hubio555/).
12. David T.J. //Br. Med. Bull. 2000; 56(1); 34-50.
13. Rinkel H.F. //Arch.Otolaryng. 76:489-500, 1962.
14. Allergy: conventional and alternative concepts. Reports by Royal College of Physicians Committee on Clinical Immunology and Allergy. London: RCP. April 1992
15. Mostov, K. E., Altschuler, Y., Chapin, S. J., et al.// Cold Spring HarborSymp. Quant. Biol. 60, 775–781, 1995.
16. Cardone, M. H., Smith, B. L., Mennitt, P. A., et al.// (1996) J. Cell Biol. 133, 997–1005
17. Stefaner I., Praetor A., Hunziker W.// J. Biol. Chem. 274, No. 13, pp. 8998–9005, 1999
18. Simister N.E., Jacobowitz I. E., et al. // BiochemSoc Trans 1997 May;25(2):481-6
19. Maksymowych A.B., Simpson L.L. // J BiolChem 1998 Aug 21;273(34):21950-7
20. Burns J.L., Griffith A., Barry J.J., et al.// Pediatr Res 2001 Jan;49(1):30-7